Поиск




Публикации

журнал Огонек. апрель 1991

Огонек. апрель 1991 года
Фото Александра НАТРУСКИНА
ПОПУЛЯРНОСТЬ БЫВАЕТ РАЗНОЙ...

Итоги мартовского опроса Службы изучения общественного мнения VP (руководитель— профессор Б. А. Грушин)
1. Процедура опроса Опрос проводился по телефону с 15 по 25 марта. Всего было опрошено 727 (из 750 предусмотренных выборкой) лидеров общественного, мнения, принимающих активное участие в формировании и выражении взглядов населения нашей страны. Важная особенность исследования состояла в том, что в нем выяснялось не личное отношение респондентов к предложенному списку деятелей, а оценка ими преобладающих в обществе мнений на этот счет. Более подробно с процедурой опроса можно познакомиться в №№ 8 и 12 журнала за текущий год.
2. Результаты опроса Ответы на первый вопрос— «Кто именно из названных людей привлек к себе наибольшее внимание населения?» (в % к общему числу опрошенных, по мере убывания величин):
1. Павлов В. С — 40
2. Горячева С. П. — 20
3. Назарбаев Н. А. — 18
4. Хасбулатов Р. И. — 6
5. Бессмертных А. А. — 3
6. Лукьянов А. И. — 2
7. Травкин Н. И. . — 1,4
8. Полозков И. К. — 0,8
9. Примаков Е. М. — 0,7
10. Губенко Н.Н. — 0,4
Другие ответы — 4
Затруднились ответить — 3
Отказались отвечать — 0,7

Итак, с третьего места (после Б. Н. Ельцина и А. Г. Невзорова) в февральском опросе В. С. Павлов переместился на первое (правда, в ином списке претендентов). Это естественно. Показав себя не только активным интерпретатором и исполнителем, но и инициатором многих президентских указов, Премьер-министр далеко вышел за рамки экономики и активно вторгся в политическую жизнь страны. Главное здесь, конечно,— его ведущая роль в повышении розничных цен, которое о народе все чаще называют «павловским». Важная деталь — имя В. С. Павлова упоминается приблизительно с одинаковой частотой представителями всех опрашиваемых групп, начиная с народных депутатов СССР (39%) и кончая журналистами и деятелями культуры (49%).
Совершенно иной, если можно так выразиться, -сиюминутный», «конъюнктурный» характер имеет популярность С. П. Горячевой. Она впрямую связана с политическим заявлением 6 членов Президиума ВС РСФСР, содержащим резкую критику Б. Н. Ельцина. Не случайно это имя чаще других называется как раз народными депутатами РСФСР (36%).
Наконец, третье место Н. А. Назарбаева отражает, вероятно, интерес к проводимому им в Казахстане курсу политических и экономических реформ. Неспроста его имя значительно чаще других называют представители высшей исполнительной власти России (35%), для которых действия Н. А. Назарбаева — один из возможных вариантов практического решения республиканских проблем.
Ответы на второй вопрос— «Как сказались минувшие события на авторитете В. С. Павлова (С. П. Горячевой, Н. А. Назарбаева) — он значительно повысился, несколько повысился, не изменился, понизился или значительно понизился?» (в % к числу отвечающих):

В. С. Павлов С. П. Горячева Н. А. Назарбаев
отвечали на вопрос: 291 146 129
значительно повысился 3 18 49
несколько повысился 15 14 43
не изменился 15 9 5
понизился 34 19 1
значительно понизился 30 34 1
затруднились ответить 3 6 1


Комментарии к этим данным, как говорится, излишни. В. С. Павлов хотя и был назван главным героем марта, но его популярность имеет ярко выраженный негативный оттенок. Также больше противников, чем сторонников, приобрела своими действиями С. П. Горячева, и лишь Н. А. Назарбаев, безусловно, повысил свой авторитет. При этом представители различных групп опрашиваемых были довольно единодушны в своих оценках авторитета В. С. Павлова и H.А. Назарбаева: в первом случае— отрицательных, во втором — положительных. Единственное исключение — респонденты, представляющие исполнительную власть СССР: 55% из них считает, что авторитет В. С. Павлова так или иначе повысился, и лишь 19% — что он понизился. По-видимому, этой категории опрашиваемых было трудно забыть о своей ведомственной принадлежности и отвлечься от личного мнения.
Нечто похожее прослеживается и в оценках авторитета С. П. Горячевой. Ответы респондентов отчетливо воспроизводят ситуацию противостояния союзных и республиканских законодательных органов: если среди народных депутатов и членов ВС СССР положительные оценки преобладают над отрицательными (60% против 33%), то среди народных депутатов и членов ВС РСФСР лишь 11% считают, что авторитет С. П. Горячевой у населения повысился, тогда как 75%— что он понизился, и зачастую значительно. ПРЕСС-СЛУЖБА VP


ВАЛЕНТИН ПАВЛОВ: «ОТОЙТИ ОТ КРАЯ ПРОПАСТИ - ДОСПОРИТЬ МОЖНО ПОТОМ»


Отдаю себе отчет, что признание человеком месяца — это, несомненно, популярность, но необязательно успех. В моем случае популярность скорее не позитивная. Что ж, это неудивительно. В момент, когда хирург режет нарыв, чувства к нему не самые теплые. А если еще перед операцией знакомые уверили, что он наверняка будет резать не то и не так, то тем более. Хирургу благодарны обычно потом, когда нарыв прошел и угроза заражения крови уже миновала. И даже в этот момент можно человека сбить с толку, убеждая его. что резали зря, надо было просто мазью помазать и т.д.
Эту длинную аналогию я привел к тому, что социологам известно, как формируется общественное мнение. Я попросил проанализировать отношение прессы к Кабинету в первые месяцы его деятельности. Оказалось, что практически все популярные издания, не дожидаясь каких-либо конкретных шагов и результатов, заняли однозначную и абсолютно отрицательную позицию по отношению к Кабинету и его Премьер-министру. То есть, как говорится, с порога была отвергнута возможность сотрудничества или конструктивной оппозиции. Хочу надеяться, что тяжесть ситуации, в которую попала страна, общая ответственность за будущее людей приведут к уходу с позиций конфронтации. Предложение выступить в -Огоньке- я рассматриваю как конкретный шаг в этом направлении.
Зачастую новый Кабинет Министров воспринимается как продолжение действий прежней системы, но это не так. Входя в состав предыдущего Правительства, многие из нас неоднократно предлагали меры, которые сейчас выдвигают представители различных общественных движений и политических направлений. Я. например. еще в 1986 году выступал с предложениями о реформе цен. введении параллельных денег, осуществлении радикальных шагов в земельной реформе Тогда меня не поддержали даже те. кто сейчас включил это в свои программы и претендует на авторство.
Три месяца назад Кабинет приступил к своим обязанностям в чрезвычайных условиях вое нарастающего кризиса. Экономический и политический кризисы, взаимодействуя, усиливают друг друга Необходимо отойти от края пропасти, чтобы на дне ее не оказались и мы, и наши дети,— доспорить можно потом.
Предотвратить катастрофу, стабилизировать социально-экономическое положение и вывести страну из кризиса можно только на основе реалистической оценки положения, принятия всесторонне продуманных и решительных мер. восстановления правопорядка в обществе, объединения усилий всех республик и регионов страны, создания на новой основе единого экономического пространства.
В печати будет опубликована антикризисная программа Кабинета Министров, и, видимо, нет необходимости ее излагать. Хочу лишь остановиться на принципиальных моментах наших подходов к ее разработке. Работая над проектом программы, мы старались максимально учесть уроки прошедшего периода перестройки, все здравые идеи и конструктивные предложения, независимо от идеологических, религиозных и иных убеждений их авторов, их постов или известности в стране. Мы берем все рациональное как из программ предыдущего Совета Министров, так и из документов и материалов республик, различных общественных движений, групп и отдельных лиц — А. Сахарова. А. Солженицына, Н. Назарбаева. Г. Явлинского, С. Кургиняна. Т. Корягиной и многих других.
Я хочу обратить внимание на важное обстоятельство: построение желаемого будущего и прохождение самого тяжелого этапа кризиса — две разные, но связанные между собой задачи То, что является желательным и даже необходимым в будущем, может оказаться губительным в условиях кризиса, и наоборот.
Это должна быть программа именно выживания. Потому что мы не считаем возможной такую плату за гипотетическое будущее, как гибель от суровых условий жизни малоимущих и неприспособленных, невозможность воспитывать и обучать своих детей и недоступность для них других жизненно важных возможностей в нашем обществе. Каждая семья должна иметь необходимый минимум для гарантированного выживания, а остальное зависит от ее трудолюбия и предприим-чивости.
Должна быть активизирована вся трудоспособная часть населения, для чего надо создать возможности и снять ограничения на разнообразную деятельность. Ограничена она должна быть только по самым опасным направлениям. Это те направления, которые могут привести в реальных условиях нашего общества к пренебрежению абсолютным приоритетом — правом на жизнь.
Кабинет Министров как «правительство выживания» не допустит голода и для этого использует все свои полномочия независимо от предварительного согласия кого бы то ни было. Мы имеем реальные возможности защиты жизненных потребностей населения.
На первом этапе приоритетная цель — выход из кризиса, обеспечение выживания. Поэтому любые экономические программы должны рассматриваться с точки зрения того, не угрожают ли они «витальной» (минимальной) корзине, и только после этого должны решаться вопросы об их поддержке.
Одним из источников финансирования может стать пресечение крупных непродуманных проектов. В начале перестройки общественность подвергла критике одну из таких программ (проект «поворота рек» Минводхоза), превратила дискуссию в шумный политический процесс и добилась прекращения работ. На этом дело и кончилось, хотя практически каждое министерство лелеяло сходный по замыслу «проект века». Бюрократизированные ведомства-монополии породили особую культуру и особый стиль мышления, которые отразились на крупных программах, запланированных в последние десятилетия. Как правило, они игнорируют реальные природные, социокультурные условия, в которых будут осуществляться, и исходят из предположения, что все можно «продавить» приказами и затратами. Систематической ревизии всех этих проектов проведено не было. Необходимы их немедленная экспертиза, общественный мониторинг и ликвидация «черных дыр», поглощающих ресурсы страны.
В условиях острого кризиса необходимо создать автономную систему производства продовольствия и жизненно необходимых товаров для самообеспечения и обмена. В этом смысле земельная реформа сегодня — это основа выживания и возможность перехода к новому качеству жизни. И я разделяю высказанную недавно А. Собчаком мысль, что именно с земельной реформы следовало бы начинать реконструкцию экономики. Это поразительно «человекоемкая» область. Большая часть населения страны готова к той или иной форме повторного освоения своей земли. Этот аккумулятор (резервная емкость занятости), подготовленный вовремя, снял бы проблемы, порождаемые реформами в промышленности. затем в сфере управления, науки, обороны и других государственных структур.
Вопрос о земле — извечный и коренной вопрос любого общества — особенно важен для нашей страны, где большинство населения имеет глубокие корни в крестьянской культуре. Духовная и государственная сущность земельного вопроса в России отражена в многочисленных публикациях русских ученых, религиозных философов, публицистов и писателей как старого, так и нового времени. Эти идеи не устаревают. Они позволяют понять, чем является земельная реформа для нашего общества и как она должна быть проведена с тем, чтобы стать сейчас основой выживания и развития. В этом качестве она должна представлять собою двухзвенный процесс: срочный и перспективный.
Должны быть обеспечены множественность форм собственности на землю, признаваемых народом, и безразрывное их «взаимоперетекание» на основе его волеизъявления. Я убежден, и это подтверждает анализ, что в ближайшие годы только колхозно-совхозная система способна обеспечить страну хлебом, хотя бы по минимуму. Наряду с этим необходимо обеспечить всемерную и всестороннюю поддержку «фермерскому» хозяйствованию.
Срочно, уже этой весной, необходимо принять (и уже принимается) ряд мер, не связанных с необратимым решением о денационализации земли, но позволяющих соединить землю с трудом для тех, кто хочет ее обрабатывать. Здесь я бы назвал, во-первых, увеличение размеров приусадебных участков колхозников и рабочих совхозов, предоставление таких участков всем желающим жителям сельской местности. Во-вторых, выделение всем желающим городским жителям земельных участков для посадки овощей и картофеля, обеспечение потребкооперации фондами на горючее для оказания помощи в уборке и транспортировке урожая и реализации излишков продукции на коммерческой основе, а также снятие всяких препятствий перед заготовителями, посредниками и переработчиками. Словом, должен действовать единственно разумный принцип «лишь бы не пропало, а на стол попало». Эти меры были еще в 1987 году, к сожалению, потом об этом забыли, а ведь их надо двигать, но не за счет разрушения колхозно-совхозной системы.
Однако есть и принципиальный вопрос — собственность на землю. Мое глубокое убеждение состоит в том. что его следует отложить до выхода из ситуации острого кризиса и снятия нынешней эмоциональной напряженности, признав заранее, что
все известные варианты решения вопроса разумны и могут быть приняты для обсуждения. Решаться же вопрос должен в соответствии с экономическими, социальными, культурными и религиозными условиями каждого региона и каждого народа Неверное и поспешное решение может только углубить кризис.
Разгосударствление может касаться только государственной собственности. Закрепленное в Конституции СССР и в сознании народа положение об общенародной собственности на землю делает незаконной продажу земли отдельным лицам. Необходимо подтвердить право каждого гражданина на землю. Ущемление этого права в азарте реформ в будущем чревато тяжкими социальными конфликтами.
В процессе перестройки наметились интересные решения и на перспективу. Такова концепция, согласно которой горожанам предоставляется право одновременного проживания за чертой города и владения землей, с тем чтобы желающие в необходимой им форме и степени могли вести сельское хозяйство. Эта тенденция устойчиво обозначилась на Западе, и огромное стремление следовать ей есть и в нашей стране.
Основные позиции по этому вопросу ясны, поддаются расчету с достаточной для практических целей точностью. Кроме экономического (включая продовольственный) эффекта, это дает ключ к решению демографических проблем, проблем семьи, трудового воспитания детей, нравственности и духовности, стариков, здоровья, отдыха и др. Эта программа может быть поставлена на обсуждение и частично даже начата. Но масштабное ее исполнение требует решить ряд земельных вопросов (кадастр, нормирование удельных участков, оформление и т д.) и быстро создать структуру производства строительных материалов — кирпичных, кровельных, деревообрабатывающих заводов. Здесь широкое поле деятельности для предпринимателей и частного капитала, так же как и в реализации сельскохозяйственной продукции и особенно в ее хранении.
Такого же взвешенного подхода требует начавшаяся приватизация. Раздел собственности нельзя производить в условиях угрожающего жизни кризиса и расщепленного общественного сознания. Эту акцию надо проводить только в интересах всего народа, не ущемляя прав ни одного гражданина страны, ни одной матери- одиночки, какой бы «социально слабой» она ни казалась.
В этой связи остановлюсь на одном моменте из моего интервью газете «Труд», которое подверглось массированной критике. Я имею в виду соотношение пропорций развития промышленности групп А и Б в нашей экономике. Убежден, в сегодняшней нашей экономике должны действовать ориентиры реальной жизни, а не экономических теорий. Нужно понимать, что пока еще именно группа А обеспечивает у нас основные жизненные блага. Тепло и свет, жилье и водопровод, дорога в райцентр, больница, пассажирский транспорт, трактор для колхоза и фермера база фармацевтической промышленности — все это группа А. И это, по мнению критиков, не должно иметь приоритета в нашем бедственном положении?
Другое дело, что по мере выхода нашей экономики из кризиса ее социальный поворот должен действительно означать резкое увеличение производства сложной бытовой техники, видеомагнитофонов, легковых автомобилей — иными словами, всего того, что составляет сегодня потребительский стандарт населения промышленно развитых стран мира.
Важнейшим событием марта стал референдум о будущем нашего Союза. Его итоги известны, в нем народ подтвердил свою государственно-историческую и духовную сущность. Россия, как называют СССР за рубежом и сейчас, никогда не была только географическим понятием. Это живое историческое тело, сформировавшееся и устоявшее именно таким, какое оно есть, вовсе не случайно или по чьей-то прихоти. Она продукт длительного и сложного взаимодействия русского народа с окружающими его народами и нациями и географической средой. Россия — это одновременно и Европа, и Азия. Обе компоненты в ней есть — и европейский динамизм, и азиатский традиционализм (консерватизм).
Россия — категория мирового значения в культуре и духовной жизни человечества, мировой центр православного христианства, уже более 1000 лет утверждающий на земле величие человеческого духа. На просторах России веками существует и исламская культура. Взаимотерпимость позволяла и позволяет христианам, мусульманам, иудеям и другим верующим соблюдать свои обряды, воспитывать в соответствии с ними своих детей. Все народы, которые приняла Россия, она сохранила — не исчез ни один из них, в том числе те. про которые можно сказать, что они неизбежно исчезли бы вне семьи российских народов.
Новый синтез религии, искусства и науки известен на Западе как феномен русского космизма. В творчестве Н. Федорова, П. Флоренского. В. Вернадского, не вполне освоенного нами К. Циолковского воплощены новый порыв в будущее и стремление объединить усилия всех наших народов.
Россия, и в этом ее историческая и культурная уникальность, как признается многими в мире, сформировалась как сообщество наций и народностей, которых история, общая судьба неразрывно связала друг с другом в единую историческую общность. Недавно мне попала в руки книга Н. Баскакова «Русские фамилии тюркского происхождения». Для меня было интересно узнать, например, о великих русских литераторах, чьи предки были татарами: Г. Державин (род Багировых и Нарбековых), Н. Карамзин, П. Чаадаев (потомок одного из полководцев Чингисхана — Чагадая), И. Тургенев. Л. Толстой (потомок Идоиса), А Куприн. Н. Бердяев (из рода Кудашевых). М. Булгаков, А. Ахматова (потомок того же Чагадая). После этого можно вспомнить величайшего русского поэта, который в своих предках указывал русского Пушку, негра Ганнибала и татарина Раджу. Дополнять ли список этих «русских татар» «русскими евреями» — И. Левитаном. О. Мандельштамом, «русскими немцами» — В. Далем, В. Энгельгардтом, А. Бергом и т. д.? Вспомнить ли о русско-грузинском герое Багратионе, о героях Великой Отечественной войны?
Жизнь убедительно учит нас тому, что человек и общество, не имеющие нравственных устоев, очень быстро становятся нежизнеспособными. Неправильно было бы не видеть и не придавать значения тому факту, что именно потеря духовности, а не только экономический и политический кризисы, является глубинной причиной той розни, злобы, лжи, корысти, которые сегодня грозят жизни нашего общества, наших народов и государства. Мы должны мобилизовать все силы дпя духовного исцеления. Нужно обратиться к тем историческим корням, которые с древности питали нас и помогали побеждать вражду.
Мы должны сделать все, чтобы преодолеть этот кризис. Уверен, что сегодня жизненно важно уйти от противостояния, когда одни не хотят поступаться старыми принципами, другие стремятся силой опять навязать всем свои новые принципы Главное сегодня — это реализм, дело и ответственность за судьбу страны и народа.

© Все права защищены.